டெல்லியில் நடைபாதையில் அமைந்திருந்த தனது முடிதிருத்தும் கடையின் மீது லாரி மோதியதால் ஏற்பட்ட இழப்பீட்டை, அது நடைபாதையில் அமைந்திருந்த காரணத்தால் குறைக்க முடியாது என டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்துள்ளது.
தலைநகர் டெல்லியில், ஹரிநாத் சர்மா என்பவர் தனது முடிதிருத்தும் கடையை ஒரு நடைபாதையில் அமைத்திருந்தார். அவர் தனது தொழிலை அங்கு செய்து வந்துள்ளார். துரதிர்ஷ்டவசமாக, அவ்வழியாகச் சென்றுகொண்டிருந்த ஒரு லாரி, எதிர்பாராத விதமாக அவரது கடையின் மீது மோதியது. இந்த விபத்து ஹரிநாத் சர்மாவின் கடையை கடுமையாக சேதப்படுத்தியதுடன், அவருக்கு பெரும் பொருளாதார இழப்பையும் ஏற்படுத்தியது.
இந்த விபத்து தொடர்பாக வழக்கு தொடரப்பட்டபோது, பாதிக்கப்பட்ட ஹரிநாத் சர்மாவிற்கு இழப்பீடு வழங்க நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது. ஆனால், அந்த கடை நடைபாதையில் அமைந்திருந்ததால், இழப்பீட்டுத் தொகையைக் குறைக்க வேண்டும் என்று லாரி உரிமையாளர் தரப்பில் வாதிடப்பட்டது. ஒரு நிரந்தரக் கட்டிடம் அல்லது அங்கீகரிக்கப்பட்ட இடத்தில் கடை அமைந்திருந்தால் மட்டுமே முழு இழப்பீடு வழங்கப்பட வேண்டும் என்றும், நடைபாதைக் கடைகளுக்கு இது பொருந்தாது என்றும் அவர்கள் தெரிவித்தனர்.
ஆனால், இந்த வாதத்தை டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் நிராகரித்தது. ஒரு கடையின் இருப்பிடம், அது நடைபாதையில் அமைந்திருந்தாலும் கூட, விபத்தினால் ஏற்பட்ட இழப்பீட்டைக் குறைப்பதற்கான காரணமாக அமையாது என்று நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியது. விபத்துக்கான காரணமும், அதனால் ஏற்பட்ட சேதமுமே இழப்பீடு வழங்குவதற்கான முக்கிய காரணிகள் என்றும், கடையின் இருப்பிடம் ஒரு பொருட்டல்ல என்றும் நீதிமன்றம் கூறியது.
மேலும், ஹரிநாத் சர்மா தனது வாழ்வாதாரத்திற்காக அந்த கடையை நம்பியிருந்தார் என்பதையும், விபத்தினால் அவர் பெரும் சிரமத்திற்கு ஆளானார் என்பதையும் நீதிமன்றம் சுட்டிக்காட்டியது. எனவே, நடைபாதைக் கடை என்பதற்காக இழப்பீட்டுத் தொகையைக் குறைக்க எந்த முகாந்திரமும் இல்லை என்றும், அவருக்கு முழு இழப்பீடும் வழங்கப்பட வேண்டும் என்றும் உத்தரவிட்டது.
இந்த தீர்ப்பு, இதுபோன்ற நடைபாதைக் கடைகளில் தொழில் செய்யும் சிறு வணிகர்களுக்கு ஒரு முக்கிய பாதுகாப்பை அளிப்பதாக அமைந்துள்ளது. விபத்துக்களால் ஏற்படும் இழப்புகளுக்கு, கடையின் இருப்பிடத்தைக் காரணம் காட்டி இழப்பீட்டை மறுக்கவோ குறைக்கவோ முடியாது என்பதை இந்த தீர்ப்பு உறுதி செய்துள்ளது.
டெல்லி உயர் நீதிமன்றத்தின் இந்த தீர்ப்பு, சட்டத்தின் முன் அனைவரும் சமம் என்பதையும், சிறு வணிகர்களின் வாழ்வாதாரத்தைப் பாதுகாப்பதன் அவசியத்தையும் வலியுறுத்துவதாக அமைந்துள்ளது. இது எதிர்காலத்தில் இதுபோன்ற வழக்குகளுக்கு ஒரு முன்மாதிரியாக அமையும் என எதிர்பார்க்கப்படுகிறது.
